根据美国食品药品管理局（FDA）日前宣布的一系列改革方案，FDA将对任职于其顾问委员会的小组成员作出更加严格的限制，以规范他们与制药行业的经济联系。

这项指导方针预计将在120天内开始生效。指导方针对FDA顾问可能与医药公司。

根据美国食品药品管理局（FDA）日前宣布的一系列改革方案，FDA将对任职于其顾问委员会的小组成员作出更加严格的限制，以规范他们与制药行业的经济联系。

这项指导方针预计将在120天内开始生效。指导方针对FDA顾问可能与医药公司（比如其产品正在接受审查的一家制药公司或其竞争对手）发生的个人经济利益设定了5万美元的上限。目的就是要降低委员会成员因为存在经济利益冲突而可能对顾问委员会的客观性和公正性所构成的实际或潜在的威胁。

除了外界对5万美元这一门槛的合适性将会进行无休止的争论以外，一个最大的问题是，这项新举措是否既能防止顾问委员会成员的不当行为，又能将他们最好的专业知识吸纳进来？

正是由于认识到了这一点，指导方针还制定了一个豁免制度。这就意味着，FDA的工作人员可以挑选那些有着较小经济利益关系的顾问参与进来，只要FDA的官员们确认，因为FDA确实需要这些顾问们特殊的专业知识。不过，FDA仍然制定了排除标准，比如，参与一家制药公司临床试验的首席科学家就被排除在外。

经济利益冲突

有关豁免的内容还将在顾问委员会召开会议之前张贴在FDA的网站上，其内容包括，对委员会成员的经济利益予以说明，说明他们为何有必要参加顾问会议。FDA还将对所公布的得到豁免的人员数量作出限制。

批评人士曾经表示，FDA应该坚持原先的建议，即允许有着很小经济利益冲突的委员会成员参加会议，但不能让他们参与投票。

经济利益冲突一直是FDA近年来改革进程中的一个中心议题。外界经常指控说，现行的豁免和通知程序根本不能发挥任何作用。

一些证据也支持了那种观点。比如，2006年，《美国医疗协会杂志》发表了一项对221次顾问会议进行分析的研究报告。研究发现，医药顾问委员会会议上的经济利益冲突问题相当普遍，常常涉及数量不菲的金额，并且极少让相关的顾问委员会成员回避。

然而，研究报告也得出结论：经济利益冲突对顾问委员会会议的最终结论只有微弱的影响。换言之，经济利益冲突似乎并没有左右投票结果。

撇开外部顾问？

有意见认为，应该适当提高给FDA的拨款，以避免FDA完全依赖于外部顾问。但是，许多观察人士相信，这显然不是一个可行的解决办法，因为FDA不可能聘请到所有领域里最好的专家，并给他们发放薪水。

有一点是很清楚的，那就是，在目前阶段，FDA离不开它的顾问们。光是在去年，FDA就依赖顾问委员会会议做出48次决定，内容涉及到的主题从糖尿病治疗药物的安全性到对儿童用新的抗癌药物实施评价。

其他改革方案还包括，FDA的简述性文件至少要在会议召开之前的48小时发布，禁止顺序性投票。目前，顾问委员会成员都将同时投票，以避免可能出现的“投票势力”，即一些投票人可能会受到先投票者的影响，有的甚至是不由自主地受到影响。